L’épistémologie des STAPS est caractérisée par au moins quatre conceptions. Un type d’épistémologie souhaite que les STAPS deviennent une science avec son objet propre. Un autre type les conçoit comme des savoirs rattachés à des sciences-mères. Un troisième type propose que les STAPS suivent des rationalités hétérogènes qui s’unifieraient autour d’un objet commun. Un dernier type perçoit cette discipline comme une science dont les objets spécifiques sont à construire. L’épistémologie de Raymond Boudon, qui est une épistémologie aposterioriste, interne, non-empiriste et comparatiste, offre un autre paradigme capable de dépasser ces alternatives. Les STAPS peuvent ainsi légitimement se considérer comme une science propre caractérisée par des traditions de recherche et des paradigmes avec leurs questionnements et leurs théories, lesquels évoluent, entre autres, sous l’effet de la critique des théories existantes et de la création de nouvelles théories. Trois critères généraux (critique interne, externe, concurrence entre les théories) permettent de guider ce processus complexe de la rationalité scientifique, processus qui dynamise le progrès des connaissances.